Para amenizar la entrada os dejo a los Of Montreal.
Para los que conocemos la ciudad es un sitio mítico. ¿Quién no ha jugado en el desaparecido (vaya disgusto) elefante, comido pipas en cualquiera de sus bancos o tomado algo en la terraza? Yo aprendí a columpiarme sola en las ruedas neumáticas que allí había.
Lo que no sabía es que hubiera cambiado tanto de nombre. Paseo de La Concordia cuando se inauguró. Paseo de la Unión Soviética en plena guerra civil. Paseo de Calvo Sotelo durante el régimen, y en el 81 volvió, a Dios gracias, a su original denominación.
Fue creado en 1854 en colaboración con la Escuela de Ingenieros Militares, como primer parque público de la ciudad. En una época en la que la construcción de estas zonas verdes estaba en auge, con origen en años posteriores a la revolución francesa, que fue sólo medio siglo antes (si es que el tiempo pasa que vuela). A principios del siglo XX se reformó para adaptarlo a las vías de tránsito. Desde entonces sufrió diferentes mejoras y modificaciones. Un ejemplo de ello es el kiosco, que tuvo que sustituirse por otro después de unas obras. Es de estilo modernista. En la actualidad sigue albergando conciertos, y otros eventos.
Las pilastras de la entrada recuerdan un estilo clasicista y están rematadas con farolas isabelinas. Se erigieron en 1954, y podemos entenderlas como la entrada del parque (donde estaba el puesto de Frigo). Y ya a principios de los años ochenta añaden la fuente de colores que de pequeña me despertaba mucha curiosidad.
La feria de otoño en honor a nuestra Señora de la Antigua, se instalaba en este parque hasta que en 1978 se llevó al recinto ferial. Mis padres me han contado cómo el gentío entre el tiovivo y los coches de choque se cargaban la belleza del lugar.
Tiene varios monumentos. Algunos retirados y otros desconocidos, ya que uno de éstos presumiblemente es Carlos I, pero no se sabe a ciencia cierta.
Este parque forma parte de una hilera de ellos desde el centro, donde está La Concordia, hacia el final en la parte sur de la ciudad. A ésta le sigue el Parque de San Roque, o también llamado parque de los patos. Y el Parque de la Fuente de la Niña. Pero la importancia del protagonista de la entrada es su gran variedad de árboles. Si te acercas y las buscas, hay etiquetas con sus denominaciones en latín. Entre otros se encuentran acacias, cipreses, Árboles del Amor, Cedros, Enebros, Palmeras....
Personalmente me trae muchos recuerdos y con edades distintas. Mi época favorita para visitarlo es el otoño, porque está precioso todo alfombrado con hojas naranjas y marrones.
Quiero terminar con una petición: si conserváis alguna foto del elefante de La Concordia, enviádmela por favor. No encuentro ninguna.
Para amenizar la entrada os dejo esta maravilla. Subid los altavoces.
Fue mi amigo Manuel quien me sugirió escribir sobre esta artista, y me ha parecido tan interesante que aquí va esta entrada.
Ángeles Santos nace en Portbou en 1911. De niña vive en distintas ciudades españolas debido al trabajo de su padre, funcionario de aduanas. Por ello ingresa en distintos colegios de religiosas. Precisamente en Valladolid toma clases del profesor de dibujo y pintura a Cellino Perrotti.
Frecuenta ya tertulias de artistas e intelectuales como el poeta Francisco Pino, el pintor inglés Cristóbal Hall, o el padre de la doctrina de derecho procesal, y presente en mi cabeza a diario y no por placer, Emilio Gómez Orbaneja. El Ateneo de la capital es el primero que expone sus obras, y Francisco de Cossío aconseja a sus padres la dedicación exclusiva de Ángeles a la pintura.
Después de una exposición de jóvenes artistas, en 1929 acude al IX Salón de Otoño de Valladolid con su cuadro Un Mundo, pintura al óleo que manifiesta un planeta surrealista y que actualmente se encuentra en los fondos del Museo Reina Sofía. Obtiene unas opiniones tan favorables que Ramón Gómez de la Serna viaja a Valladolid para conocer a la joven pintora. Se la considera un prodigio en la pintura de la época conectada con el vanguardismo más transgresor.
Pero a finales de este año cambia radicalmente su estilo pictórico. Se traslada a San Sebastián, y en el Casino sigue relacionándose con escultores, arquitectos y pintores. En dos años no tocará un lienzo, sin embargo participa en exposiciones en diferentes países, y es invitada por otros otros tantos. Aunque también su carácter impulsivo compulsivo la lleva a ingresar en un sanatorio de Madrid.
En 1935 expone en Barcelona donde conoce al pintor Emilio Grau, con el que contrae matrimonio el año siguiente. Aunque sus creaciones tuvieron malas críticas por su carácter tenebroso y alejadas del Novecentismo catalán imperante en la época.
En los años siguientes deja de pintar, aunque siempre está vinculada al arte. Expone con sus cuadros anteriores, o incluso da clase en algún colegio. En los años de la Guerra Civil se traslada a Huesca y luego a Francia. Y siendo ya madre, fija su residencia en Madrid a principios de los años cuarenta. Pero al final de la década vuelve a Barcelona . La confirmación de su retorno al arte se produce en la Exposición de la sala Rovira en 1969. Pero su estilo es más relajado, lejos de cromatismos oscuros y la dureza de sus temas.
Sin embargo, con la recuperación de las vanguardias históricas a mediados de los setenta, la obra de juventud de Ángeles vuelve a cobrar importancia, y obras como Un Mundo (la imaten de más arriba) o La Tertulia se convierten en algunos de los cuadros más importantes del surrealismo español.
Desde entonces hasta ahora ha participado en distintas exposiciones como Mujeres del Arte Contemporáneo Español, en Conde Duque en Madrid. También en Picasso, Miró, Dalí y Los orígenes del Arte Contemporáneo en España en el Museo Reina Sofía. Junto a otras individuales, sobretodo en Barcelona, Madrid y Valladolid.
Con la medalla de oro al mérito en Bellas Artes en su palmarés, sigue pintando y vive en Pozuelo de Alarcón en Madrid. Es madre del también pintor Grau Santos, y hermana del poeta Rafael Santos Torroella. Considerada un genio de la época, fue el centro de atención de Federico García Lorca, Jorge Guillén o García Lesmes. Personalmente me hubiera encantado estar presente en alguna de estas tertulias con gente tan talentosa y brillante.
Este tema da mucha energía, y viene del país vecino, que estos días está de reflexión electoral:
Hoy en día no tenemos mucho tiempo y si queremos descansar un rato, una serie corta podría servirnos para desconectar. Hay una gran variedad, pero hablaré de las que merecen la pena para mí. . Algunas son sitcoms y otras no. La diferencia es que las primeras se hacen con risas enlatadas, rodadas en plató, con historias que se resuelven al final del capítulo y su base humorística es el gag. Por otro lado os recuerdo que se están estrenando la segunda y quinta temporada de Juego de Tronos y Mad Men.
Empiezo con BORED TO DEATH. No es sitcom como dice la wikipedia.
Es fantástica. Producto de la HBO, su guión es sólido e ingenioso, y el reparto sensacional.
Jason Schwartzman (sobrino de Coppola, interpreta a Luis XVI en la peli de su prima Sofía Coppola, María Antonieta) da vida Jonathan Ames, un escritor aficionado a los libros de detectives, que se hace uno de ellos anunciándose por internet como investigador privado sin licencia. Por otro lado, es "el chico de los recados" de George (Ted Danson de Cheers), un rico director editorial, enamorado de las buenas cosas de la vida y de la marihuana. A ellos se une Ray (Zach Galifianakis), un dibujante que vive con su novia, cuya edad mental son los 17.
Me encanta la relación de amistad que hay entre ellos. Muy leales, siempre están dispuestos a sacar de líos a los otros. Sus escenas en "La tienda del espía" son fantásticas y las aventuras urbanas y patéticas en las que se ven envueltos son la guinda de esta serie.
Además muestra un Nueva York más cálido, en Brooklyn. Alejado de los espectaculares, pero fríos rascacielos de Manhattan.
Recomiendo seguir desde el principio las peripecias de sus personajes.Capítulo a capítulo os enganchará Esperad a ver el cómic de SuperRay, y el combate de boxeo de George y Jonathan con sus archienemigos.
Tiene tres temporadas y está pendiente de una cuarta.
La segunda de mis opciones de hoy es THE BIG BANG THEORY. Conocida por todos sin duda. Sitcom ambientada en Pasadena (California), donde viven cuatro científicos brillantes y antiguos pardillos del instituto (Sheldon, Leonard, Raj, doctores en física, y Howard, un ingeniero) que trabajan en investigación en la universidad. Sheldon y Leonard, viven juntos y tienen una nueva vecina, Penny, que se muda a la ciudad en busca de sus sueños de actriz. A pesar de las costumbres excesivamente frikis de los cuatro que incluyen desde Startrek hasta Star wars, Galáctica, todos los cómics de la Marvel y los correspondientes juegos, disfraces y merchandising de cada uno, Penny se hace un hueco entre el grupo, y especialmente en el corazón de Leonard.
En realidad se centran mucho en el personaje de Sheldon, cuya personalidad presenta el síndrome de asperger a pesar de los esfuerzos de los guionistas en negarlo. Es el más llamativo de todos por su forma de ser, superdotado, incapaz de detectar el sarcasmo y por lo tanto se ciñe a la literalidad con lo que eso conlleva. Es vanidoso, sin necesidad de cariño, sin empatía alguna, y maniático. Los que conocéis la serie podríais decir infinidad de adjetivos más.
Las historias de estos chicos son sin duda divertidas. Personalmente me río mucho cuando Howard habla con su madre, con la que vive. Ésta no aparece, sólo la conocemos sus gritos.
Y creo recordar que a partir de la tercera temporada se une Amy (Blossom) que enriquece mucho la serie.
De momento se está emitiendo la quinta temporada. Vedla si queréis reíros un rato.
Seguiré comentando series cortas como Entourage, Cómo Conocí a Vuestra Madre o The New Girl entre otras.
En la habitual avanzadilla musical del post he decidido recordar una de sus películas más célebres, a pesar de que el señor Wagner fue parte de la BSO de Melancolía, el último film del director danés.
Lars von Trier nació en Copenhague en el 56. Es director de cine y guionista. Se crió en un ambiente familiar muy cinéfilo, abierto al comunismo y al nudismo. A los once años le regalaron una super 8, y comenzó a rodar pequeñas pelis caseras.
El "von" lo agregó después de que él y unos compañeros sacaran de sus casillas a un profesor en la escuela de cine tras una regañeta. Éste les comparó con unos burguesitos, y les incitó a añadir el "von" a sus nombres. Lars así lo hizo.
Es conocido por ser uno de los creadores del movimiento Dogma 95 junto con Thomas Vonterberg. Después se unieron Kristian Levring y Soren Kragh-Jacobsen.
Redactaron "el Manifiesto Dogma" y "El Voto De Castidad", que supuso un punto de inflexión en el cine. Varios críticos lo comparan con la Nouvelle Vague o el Free Cinema. De hecho, la idea inicial era imitar un ensayo de Truffaut.
En definitiva, rechazan la forma de hacer cine al estilo de los estudios hollywoodienses con sus películas de presupuestos astronómicos, en favor de la calidad, el arte, y la democratización del séptimo arte. Todo el que quiera puede hacer películas. Debe desaparecer el cine de autor, aunque parece el antagonista del que se hace en estudio, en verdad es una idea burguesa, y por ello debe extinguirse en favor de la popularización del cine. Por otro lado no han faltado críticas a este movimiento, sobretodo por el incumplimiento de las reglas por sus creadores. Os dejo los diez puntos de la redacción original, y la web de Dogma con la lista de sus sus obras:
Von Trier empezó, recién graduado en la escuela de cine, su trilogía europea formada por The Element Of Crime, Epidemic, y Europa, siendo ésta última de 1991, después de algunas obras para la televisión. La primera obtuvo un premio en el Festival de Cannes. Europa, que fue aclamada por crítica y público, años más tarde recibió un tercer puesto en el mismo festival, y un decepcionado Lars no tuvo reparos en hacer un discurso de agradecimiento llamando enano a Roman Polanski, presidente del Jurado.
Rompiendo las olas fue otra de sus obras importantes, con la que consiguió un galardón en el festival francés. Estaba incluida en la trilogía The Golden Hearts, junto con Los Idiotas y Bailar en la Oscuridad (de la canción del principio). Ésta fue premiada en Cannes con la Palma de Oro como mejor película, y también su actriz protagonista Björk, también nominada a la mejor canción en los Oscars por I´ve seen It All, que no es la de más arriba. Por todos conocida.
Otra de sus trilogías es Estados Unidos, iniciada por Dogville, un drama experimental que trata temas como la redención personal, venganza o xenofobia. Protagonizada por una Nicole Kidman antes del bótox o del exceso del mismo.
Otros títulos son la comedia de oficina El Jefe de Todo, Anticristo o Melancolía. Esta última es la más reciente, y obtuvo críticas desiguales. Con Anticristo dio la campanada en Cannes, con unas declaraciones pro nazis, que según Lars eran una broma. Fue nombrado persona non grata en el festival.
A la espera de sus siguientes proyectos,como Nymphomaniac y Las Cinco Condiciones (con Scorsese), el cine de Von Trier no pasa desapercibido. Para unos es un genio, para otros un farsante muy inteligente. En sus obras es destacado, un punto de vista dramático de la sociedad, con toques apocalípticos. Algunas de sus películas crean ambientes realmente desoladores, cargados de estrés emocional que provocan sin duda al espectador. Pero en otras no llega a acoger esa implicación con el público, o a la capacidad de llevarte a su terreno psicológico.
Personalmente recomiendo Dancer in the Dark (Bailando en la oscuridad). El rodaje fue un vaivén de sentimientos y de sufrimiento. Su protagonista Björk ha comentado que durante el rodaje, la carga emocional de su personaje la invadió tanto, que estaba muy deprimida, y lloraba a diario. Sin duda eso se nota en el film, enriqueciéndolo, a pesar de su pena.
Para arrancar esta entrada una canción muy al caso, Fly Me To The Moon:
Las posibilidades de que existan otros planetas capaces de albergar vida son muy altas. Es lo que llaman ZH, o zona habitable. La determinación de la habitabilidad de un planeta la indican el vapor de agua y el dióxido de carbono, junto con otros criterios. Pero antes de eso es necesario que tengan una fuente de energía, razón por la que se investigan en torno a las estrellas.
El 5 de diciembre, tras los hallazgos del telescopio espacial de la NASA Kepler, se aumentó el número de planetas habitables. Así se descubrió, a 600 años luz de la tierra, el planeta Kepler 22b, considerado como el primero que puede reunir las condiciones necesarias para la vida. El primero confirmado, porque anteriormente se habían hallado otros. Todavía se desconoce si se trata de un planeta de océanos, o si tiene superficie rocosa.
Los estudios del observatorio de Grenoble, gracias al espectógrafo HARPS, han demostrado que en la Vía Láctea existen muchos más planetas rocosos en torno a la zona de habitabilidad de las enanas rojas (el Sol es una enana amarilla), que podrían tener agua en su superficie, y por lo tanto albergar vida.
Estos cuerpos son mucho más grandes que la tierra. Se las llama supertierras (Kepler 22 b es una). Y hasta el momento se han hallado nueve. En adelante los científicos tratarán de identificar más y estudiar sus atmósferas.
Pero las enanas rojas son mucho más frías que el Sol, y en principio se cuestiona la hospitalidad de los planetas que las orbitan. La cuestión está por descubrir.
Esto me lleva a pensar inevitablemente en la colonización terrícola de esos planetas extrasolares. En ficción es un tema muy tratado. La serie Tierra 2 es un ejemplo (en la que aparecía el John Locke de la terrible Perdidos). Y la actual Terra Nova, aunque en este caso vuelven a la tierra en el pasado.
Si nos cargáramos la Tierra definitivamente, deberíamos tener previsto el nuevo hogar.
La cuestión sería poder llegar hasta allí. Y construir un Halcón Milenario lo veo mucho más complicado.
No sé qué os gustaría encontrar. Puede que los bosques de la Luna de Endor (El Retorno Del Jedi), pero sin ewoks ni soldados imperiales:
O el planeta del Doctor Zoidberg de Futurama:
O el planeta Kripton, de donde Marlon Brando echó a su hijo para salvarlo, a lo Moisés-interestelar:
En cualquier caso, todos estos planetas imaginados están basados en parajes terráqueos. Que es lo que me sigue maravillando. Descubrir planetas de ZH me parece un avance de la ciencia, pero en un alarde ecologista que estoy experimentando en estos momentos, os digo que debemos cuidar un poco más lo que tenemos. Aún no hay naves que viajan a la velocidad de la luz, así que sólo hay una Tierra. Con lo poco que podemos hacer claro, porque muchas causas de destrucción del medio ambiente no dependen del ciudadano.
Una vez cada cuatro años se da este día 29 de febrero. Y como día singular, en freetillas tenemos la especial colaboración de mi amigo Sergio Payo, que ha escrito, estupendamente, el primero de varios artículos sobre agujeros negros y otros asuntos del cosmos que iré publicando esta primavera. Por su obra gracia, por supuesto. Me parece un tema interesantísimo, así que le agradezco mucho el esfuerzo. La música que nos acompaña es la banda sonora del programa de los ochenta "El Planeta Imaginario" que parece que le pega. Más conocido como la Arabesca número 1 de Debussy. Y tras el vídeo, os dejo con las palabras de Sergio.
AGUJEROS NEGROS
Éste es un artículo sobre lo que son los agujeros negros, un tema extraño y que me causa mucha curiosidad. Además nadie debería ir por el mundo sin saber qué es un agujero negro, es muy importante para nuestra vida diaria saberlo ; ) Trataré de explicarlo con palabras entendibles, si es que eso es posible...
¿QUÉ ES UN AGUJERO NEGRO?
Un agujero negro es una región del espacio que tiene tanta masa (que pesa mucho, vaya) que ejerce una fuerza gravitatoria tan increíblemente fuerte que es capaz incluso de “obligar” a la luz a curvarse hacia dentro y a no reflejarse. De ahí que se les llame negros y de ahí que no puedan verse, ya que no reflejan ningún tipo de luz, que es al fin y al cabo el por qué de que veamos las cosas.
Para hacernos una idea de tales objetos, podemos pensar que son como mini planetas, pequeñas bolas de materia, pero con unos poderes que tienden a escaparse de la comprensión humana.
Estos “seres” se descubren inicialmente y de forma teórica a raíz de la Teoría de la Relatividad General de Einstein (antes ya había científicos que los auguraban, pero con la boca pequeña).
Según esta teoría una estrella que tuviera una masa suficientemente grande y que no tuviera un radio grande, podría ejercer una fuerza gravitatoria tan enorme que podría incluso atraer la propia luz.
Entonces, uno diría, si no emiten luz y no se pueden ver, ¿cómo se sabe que existen? Una respuesta es porque lo dice google y con eso sería suficiente. Pero lo cierto es que la ciencia ha avanzado mucho en el camino de encontrar a estos extraños objetos celestes. Se han observado ciertas situaciones que parecen apuntar a la existencia de agujeros negros.
Los agujeros negros por su peculiar forma de crearse (ya veremos cómo en el próximo capítulo), generan determinados gases y condiciones en sus “cercanías”, de modo que pueden intuirse mediante el estudio de las emanaciones de ciertos rayos procedentes de esa parcela del espacio.
A veces se ha observado que las radiaciones de ciertos rayos de estrellas han sufrido curvaturas y comportamientos extraños al pasar cerca de “algo” (cuando deberían venir rectos, ya que se supone que no allí no había nada).
O sea, aunque jamás pueda llegar a verse un agujero negro al igual que observamos Júpiter, la ciencia está prácticamente segura de su existencia.
Pero lo más curioso de ellos son sus características sobre su masa, su densidad y la gravedad que generan. Digamos que es como tener una canica de cristal o una canica de plomo. Está claro que aunque ambas son de igual tamaño, la de plomo pesa mucho más. Con las estrellas y los agujeros negros puede pasar lo mismo, pero a una escala descomunal.
Los agujeros negros son cuerpos que, teniendo en cuenta que no son muy grandes, pesan una auténtica locura. Para hacernos una idea sobre qué es “no muy grande”, pensar que nuestro sol (una estrella normalita tirando a pequeña) tiene unos 700.000 km de radio, mientras que una agujero negro común no suele superar los 50 km de radio!!!
Pero lo que les da esas extrañas características a los agujeros negro, es que cuando se forman, su masa no sólo no disminuye, sino que aumenta (debido a una serie de procesos nucleares que tienen lugar en su interior), así como la densidad de la materia que tiene dentro, que puede llegar a valores inimaginables. Para hacernos una idea, la materia de la que está formada un agujero negro tiene tal densidad y es tan pesada, que un cubo de arena de playa lleno de esta materia pesaría lo mismo que la montaña Everest entera!! Como para estar haciendo castillitos....
La consecuencia de tener tanta masa concentrada en algo tan pequeño es que la atracción gravitatoria que se genera es descomunal. Esta atracción aumenta a medida que te acercas al objeto en cuestión. De hecho, si nos acercáramos a un agujero negro, en el preciso momento en que pisáramos su superficie, ya no podríamos escapar, ya que, según la teoría de la relatividad, sólo podría escapar un objeto que fuera capaz de viajar a una velocidad mayor que la velocidad de la luz. Y la física ha demostrado que no puede existir nada que viaje a mayor velocidad que la luz, luego si algo se posa en la superficie de un agujero negro......bye bye!..... será engullido y destruido por la brutal gravedad existente (os imagináis una gravedad tan fuerte que os aplastara hasta el punto de desintegraros?)
A esta superficie, a este límite que delimita lo concebible de lo incompresible, se le conoce como horizonte de sucesos. Se usa este término porque a partir de este punto nada puede salir y las cosas se nos empiezan a escapar de las manos. Las cosas se vuelven aún más incomprensibles a medida que te acercas al teórico centro del agujero negro.
Este centro en donde la comprensión humana se queda corta es conocido como singularidad. La teoría afirma que en ese punto tanto la densidad como la atracción gravitatoria son infinitas (¡!?). Sí, infinitas. Densidad infinita y gravedad infinita. Esa gravedad podría incluso separar los átomos que componen las cosas.
Para hacernos una idea sobre las implicaciones que los teóricos afirman que la singularidad de un agujero negro puede tener, debemos pensar en el universo como un espacio de cuatro dimensiones (espacio+tiempo). Podemos pensar esto como una gran sábana sobre la que están situadas las galaxias, los sistemas solares, las estrellas, etc.
Está demostrado que la masa, y por tanto la gravedad de los planetas, afecta al espacio-tiempo, curvándolo y produciendo variaciones en este entramado (nuevamente léase T. R. G. de Einstein en caso de duda).
Si fuéramos andando por el espacio-tiempo y nos acercáramos a un agujero negro, empezaríamos a caernos en el “hoyo” que genera. Podríamos intentar agarrarnos para no caer y tratar de escapar. En el momento en que lleguemos al horizonte de sucesos ya no podremos escapar. Y en el momento en que lleguemos a la singularidad pues.........no se sabe.
Los científicos son incapaces de augurar qué podría pasar a medida que nos acercamos a su singularidad, ya que, según la teoría, la gravedad se vuelve infinita y por tanto la deformación que se produce en el espacio-tiempo. Existen algunos científicos que afirman que son puertas estelares a otras dimensiones, otros que opinan que nos transportarían en el tiempo y el espacio, etc etc. La realidad es que en una singularidad no es posible conocer qué ocurre, ya que nada ni nadie podrá jamás contar qué ocurre allí dentro.
Pensar que aunque enviáramos una nave con la intención de enviarnos información de lo que ocurre dentro, las señales que enviara la nave tampoco podrían escapar a la atracción gravitatoria, o sea que.....
En resumen, un agujero negro es un mini-mini-“planeta” que pesa como un maxi-maxi-sol, y que, por tanto, tiene una densidad y una fuerza gravitatoria tan enorme que se transforma en una especie de aspirador insaciable. Pues sí, que cosas más raras existen en el universo verdad? Bueno, también están los humanos.....no??
Continuarán estas entradas. Gracias de nuevo Sergio.
La canción del día es también inglesa. La coincidencia con el tema de esta entrada es casualidad porque llevo una semana sin parar de escucharla. Ya tiene unos añitos, como sus creadores, The Rolling Stones : She´s Like A Rainbow
Siguiendo el tema de las series, hoy me centro en las británicas. Desgraciadamente en España no las vemos casi. O sólo aquéllas tipo tv-movie como la que contaba la vida del príncipe de Gales, Camilla, Sara Ferguson...., creo que hay de toda la familia real y sus consortes. Con la de personajes nacionales que tienen los ingleses para elegir, no entiendo el por qué de estos bodrios telerrealeza que hacen. Y para colmo aquí emitimos, y copiamos formato.
Volviendo al tema, las series británicas tienen mucho que ofrecer. Como ya dije cuando inauguré el blog, varias americanas son versiones de las originales, en su mayoría inglesas.
Lo bueno de éstas últimas es que tienen otro sabor. Estoy muy acostumbrada, como la mayoría, al toque que le dan los yankies. Salvando diferencias, por supuesto. Hay horneados de primera, de segunda y de tercera. Pero salen del mismo sitio. En el país de la libra esterlina, estas historias se hacen más cercanas, realistas, incluso asquerosas y crudas...., es diferente y vale la pena echarle un vistazo y comprobar con alivio el cambio.
Queer As Folk es uno de los ejemplos de las versionadas. Ya se queda algo antigua. Me parece una serie fantástica. No por relatar la vida dentro de un mundo homosexual, que es cierto que fue algo novedoso en su momento (Ellen Degeneres no me vale, por si lo pensáis). Sino porque las historias que contaba de los personajes, que resulta que eran gays, eran buenas.Nno estaban llenas de vacíos como suele ocurrir cuando un guión se escribe deprisa.
Además uno de sus protagonistas, Aidan Guillen, saltó el charco para interpretar al alcalde Carcetti en la maravillosa The Wire. Y luego a Meñique en Juego de Tronos.
Aún así, la versión americana de esta serie está muy muy bien.
Shameless es otro caso. La versión yankee está pegando fuerte ahora, pero la inglesa ya camina por la novena temporada. Yo recomiendo ver al menos las dos primeras. Lo pasé francamente bien en el mundo de los Gallagher. Una familia llena de mezquindades y a la vez muy entrañable. Reconozco que en la tercera remesa empecé a cansarme un poco. Como curiosidad, en la americana, uno de los actores principales también trabajó en Queer As Folk. Y tiene un buen elenco: Joan Cusack o William H. Macy (Fargo). Os dejo el link de la cabecera, muy aclaratorio:
The IT Crowd o Los Informáticos en España. Es una serie grabada con público. Muy aclamada por la crítica británica, se ha convertido en una de sus mejores sitcoms. Ambientada en un triste y caótico departamento informático de una empresa, situado en un sótano, se centra en las peripecias de dos de sus trabajadores, en especial cuando aparece una nueva compañera.
Misfits está rompiendo últimamente, aunque si me permitís, para mí está decayendo la verdad (Carol no me mates). Trata de cinco jóvenes, que mientras cumplen los servicios a la comunidad de sus condenas, sufren la descarga eléctrica de una tormenta y adquieren poderes, que tienen que ver con lo que ellos más anhelan. Lejos de ser una réplica de Héroes (a Dios gracias), y a pesar de su reutilizadísima temática, la serie funcionaba.
Pero su tercera temporada ha sido floja para mí. Lo que cabe destacar es su inalterable estética. Colores cuidadosamente medidos para que nada resalte, excepto los monos de trabajar naranjas. No hay ningún paraje bonito, ni urbanismo de vanguardia. Todo intencionadamente homogéneo y gris. Su banda sonora incluye, aunque no siempre, canciones de 10. Y en su tercera temporada se unió al reparto Joe Gilgun, conocido por su papel en This Is England. Por cierto, sólo se ha firmado otra temporada más y FIN.
De Him And Her ya os comenté algo. Steve y Becki están muy enamorados. Viven juntos, y no tienen trabajo así que se pasan todo el día en la cama. La serie es sencilla, y sin complicaciones. Un capítulo puede versar sobre un sandwich. El público la ha tratado de forma con muy diversas valoraciones, pero es siempre interesante conocer para criticar.
Y aunque Little Britain no es una serie, me gustaría destacar este programa de sketches sobre la vida en las islas británicas. Una amiga me la recomendó y estoy encantada. Me río mucho. Sus creadores dicen que siguen la línea de Monty Python. Habrá que verlo, porque parece que se emitirá en Antena Neox.
Y así puedo nombrar muchas como la famosa Downton Abbey o Being Human. Pero como le dijo Han Solo a Leia después de besarla "lo siento pero no tenemos tiempo para nada más".
En definitiva, desde Doctor Who hasta las anteriormente nombradas, nuestro país vecino ha tenido grandes éxitos que nos merecemos disfrutar. Y digo país vecino porque no nos olvidemos que lindamos con United Kingdom por la Línea de la Concepción (Cádiz). Que no sé por qué, en la EGB no lo enseñaban. Rajoy ya ha intentado esta mañana pedirle el Peñón a Cameron, pero no caerá esa breva.
